KommunsvarLÄGESBILD
Brukarbedömning individ- och familjeomsorg totalt - tydlig information, andel (%)
För 2025 finns totalvärden för 127 av 290 kommuner i underlaget. Kommunmedianen är 93,48 procent, med värden från 62,96 procent till 100 procent.
Vad mäter det här?
Kolada placerar det här måttet inom kvalitet och resultat. Läs definitionens avgränsning för att avgöra vilken fråga värdet kan hjälpa er att undersöka.
Artikeln beskriver de värden som finns i det kontrollerade underlaget. Skillnader mellan kommuner ger frågor att undersöka; statistiken här fastställer inte deras orsaker.
Värdet anges i procent. Procenttecknet säger inte ensamt om måttet är en andel, en kvot, en förändring eller en avvikelse. Definitionen anger vad som jämförs; skalan behöver inte vara begränsad till 0–100.
Läs den fullständiga definitionen från Kolada
Antal personer med kontakt med individ- och familjeomsorgen totalt som har svarat Mycket lätt eller Ganska lätt på frågan Hur lätt eller svårt är det att förstå informationen du får av socialsekreteraren? dividerat med samtliga personer med kontakt med individ- och familjeomsorgen totalt som har besvarat frågan. Vet inte/ingen åsikt är exkluderade ur nämnaren. Notera att jämförbarheten haltar mellan kommunerna då alla kommuner inte undersökt på samtliga områden inom IFO.
Originaltext: Antal personer med kontakt med individ- och familjeomsorgen totalt som har svarat Mycket lätt eller Ganska lätt på frågan Hur lätt eller svårt är det att förstå informationen du får av socialsekreteraren? dividerat med samtliga personer med kontakt med individ- och familjeomsorgen totalt som har besvarat frågan. Vet inte/ingen åsikt är exkluderade ur nämnaren. Notera att jämförbarheten haltar mellan kommunerna då alla kommuner inte undersökt på samtliga områden inom IFO. Källa: SKR:s undersökning om brukares uppfattning av kvalitet inom individ- och familjeomsorg.
Kod: U30448. Verksamhetsområde: Individ- och familjeomsorg.
Vad visar kommunernas uppgifter?
Sparat jämförelseunderlag · 2025 · totalt · 127 av 290 kommuner
Varje kommun med ett värde räknas en gång. Medianen beskriver mitten bland dessa kommuner och är inte ett viktat riksvärde. 163 kommuner saknar värde för året i vårt underlag och ingår inte i beräkningen. Vad säger datatäckningen?
Exempel från fördelningen
Här visas en kommun vid lägsta värdet, en närmast medianen och en vid högsta värdet, när nivåerna skiljer sig. Vid lika värden väljs lägsta kommunkod. Urvalet illustrerar spridningen och är ingen rekommendation om vilka kommuner ni bör jämföra er med.
| Kommun | Värde |
|---|---|
| Ånge | 62,96 procent |
| Lidköping | 93,48 procent |
| Aneby | 100 procent |
Alla 127 kommunvärden för 2025
| Kommun | Värde |
|---|---|
| Aneby | 100 procent |
| Arvidsjaur | 90,91 procent |
| Askersund | 100 procent |
| Bjuv | 83,87 procent |
| Boden | 93,83 procent |
| Bollebygd | 94,44 procent |
| Bollnäs | 93,02 procent |
| Borgholm | 93,94 procent |
| Borås | 76 procent |
| Burlöv | 83,33 procent |
| Danderyd | 98,21 procent |
| Eksjö | 100 procent |
| Enköping | 94,29 procent |
| Eskilstuna | 91,98 procent |
| Fagersta | 91,58 procent |
| Falun | 92,16 procent |
| Färgelanda | 100 procent |
| Gagnef | 100 procent |
| Gislaved | 92,31 procent |
| Gnesta | 77,78 procent |
| Gotland | 92,19 procent |
| Gullspång | 90,77 procent |
| Götene | 93,67 procent |
| Habo | 100 procent |
| Hagfors | 77,78 procent |
| Hallstahammar | 95,54 procent |
| Halmstad | 93,73 procent |
| Huddinge | 87,5 procent |
| Hudiksvall | 90,24 procent |
| Höganäs | 97,66 procent |
| Järfälla | 93,37 procent |
| Jönköping | 95,54 procent |
| Kalix | 96,43 procent |
| Kalmar | 95,54 procent |
| Karlshamn | 92,74 procent |
| Katrineholm | 92,47 procent |
| Klippan | 92,86 procent |
| Knivsta | 94,74 procent |
| Kramfors | 100 procent |
| Kristianstad | 86,78 procent |
| Kristinehamn | 82,79 procent |
| Kumla | 90,24 procent |
| Kungsbacka | 97,96 procent |
| Kungsör | 87,5 procent |
| Kävlinge | 94,31 procent |
| Köping | 95,93 procent |
| Laholm | 95,24 procent |
| Lerum | 94,87 procent |
| Lidköping | 93,48 procent |
| Lilla Edet | 85,48 procent |
| Lindesberg | 94,62 procent |
| Linköping | 87,1 procent |
| Ljungby | 97,12 procent |
| Ljusdal | 92,73 procent |
| Lomma | 100 procent |
| Luleå | 87,63 procent |
| Lund | 96,12 procent |
| Lycksele | 85,96 procent |
| Lysekil | 94,64 procent |
| Malmö | 94,92 procent |
| Malung-Sälen | 94,12 procent |
| Mariestad | 89,29 procent |
| Mark | 89,58 procent |
| Motala | 88,14 procent |
| Munkedal | 92,31 procent |
| Mörbylånga | 75 procent |
| Nacka | 92,92 procent |
| Nora | 92,16 procent |
| Norberg | 100 procent |
| Norrköping | 92,25 procent |
| Norrtälje | 96,83 procent |
| Nybro | 96,77 procent |
| Nyköping | 88,33 procent |
| Nynäshamn | 92,47 procent |
| Ockelbo | 97,3 procent |
| Orust | 92,73 procent |
| Osby | 97,83 procent |
| Partille | 96,4 procent |
| Ronneby | 95,28 procent |
| Salem | 95,52 procent |
| Sigtuna | 93,69 procent |
| Simrishamn | 95,92 procent |
| Sjöbo | 95,33 procent |
| Skinnskatteberg | 85,71 procent |
| Skurup | 90,91 procent |
| Sollentuna | 91,43 procent |
| Staffanstorp | 93,25 procent |
| Storuman | 75 procent |
| Strängnäs | 92,42 procent |
| Strömstad | 98,15 procent |
| Sundbyberg | 97,37 procent |
| Sundsvall | 92,68 procent |
| Surahammar | 94,87 procent |
| Svalöv | 100 procent |
| Svenljunga | 75 procent |
| Söderköping | 79,17 procent |
| Södertälje | 93,65 procent |
| Sölvesborg | 97,14 procent |
| Tanum | 96,15 procent |
| Tidaholm | 95 procent |
| Tingsryd | 100 procent |
| Tjörn | 90,32 procent |
| Trelleborg | 95,48 procent |
| Tyresö | 95,38 procent |
| Täby | 96,26 procent |
| Umeå | 92,16 procent |
| Upplands-Bro | 90,41 procent |
| Uppsala | 96,72 procent |
| Vallentuna | 92,06 procent |
| Varberg | 95,06 procent |
| Vaxholm | 81,25 procent |
| Vellinge | 93,42 procent |
| Vimmerby | 100 procent |
| Vänersborg | 100 procent |
| Vännäs | 87,5 procent |
| Värmdö | 91,35 procent |
| Västerås | 95,85 procent |
| Ystad | 96,88 procent |
| Ånge | 62,96 procent |
| Åsele | 100 procent |
| Åstorp | 100 procent |
| Åtvidaberg | 90,7 procent |
| Älmhult | 76,6 procent |
| Älvkarleby | 80,6 procent |
| Örebro | 88,45 procent |
| Österåker | 90,6 procent |
| Östhammar | 77,61 procent |
Hur kan skillnaderna förstås?
För det här måttet finns en generell läsanvisning, men ingen särskild analys av kommunernas orsaker. Börja med följande frågor:
- Gäller uppgifterna samma population och definition i de kommuner och år ni vill jämföra?
- Vilka ytterligare uppgifter skulle kunna skilja en förändring i verksamheten från en förändring i urval eller mätmetod?
Så går du från en skillnad till en prövbar förklaring beskriver vad som behövs för att gå vidare.
Läs tillsammans med
Börja med begreppen nedan och välj därefter fler mått inom ämnet. Ett mått som råkar ligga i samma ämne är inte automatiskt en relevant jämförelse.
Population och nämnare: vilka ingår? · Jämförbara kommuner och år · Från skillnad till förklaring
Från läsning till lokal analys
Skriv ned vad ni faktiskt ser: mått, år, urval och skillnad. Välj jämförelsekommuner utifrån den fråga ni vill besvara. Komplettera sedan med verksamhetens egna uppgifter för att pröva möjliga förklaringar.
Beskriv vilket ytterligare underlag som behövs innan en åtgärd väljs, och vilket resultat ni skulle följa efteråt. Läs om resurser, omfattning och resultat för att skilja det ni gör från det ni vill uppnå.
Öppna en tidsserie
Läs vidare
Artikeln bygger på Kolada-data hämtade 2026-10-02. Kontrollen omfattar statistikåren 2025 och 2026 och könsurvalet totalt. Nyare och reviderade värden kan finnas i källan.